Фильм оставил двойственное ощущение. С одной стороны, если не принимать во внимание, что это один из немногих украинских фильмов, который дошел до проката и который технически достигает общепринятых стандартов индустрии, то есть если бы посмотреть его просто как кино, без привязки к тому, кто и в каких обстоятельствах его выпустил, то честная беспристрастная оценка была бы: “на что я потратил два часа?”. С другой стороны, фильм сделан качественно, и в целом, увиденное на экране гораздо выше ожиданий. Кроме того, упускать из внимания то, что этот фильм понемногу толкает украинскую кинематографию вперед, создает ту самую индустрию, полностью не получится.
Попробуем разложить на плохое и хорошее. Начнем, разумеется, с плохого.
1) это второй художественный фильм Олеся Санина в качестве режиссера. До этого аж в 2003 году был “Мамай”, и в 2012 году Санин был вторым режиссером на нашумевшем фильме “Матч”. Возможно, режиссерского опыта банально не хватает. Причем, речь не о таланте – это явление субъективное. Речь именно об опыте. Многое в фильме смотрится ненатурально. Многое грубовато. Вроде бы понятна и линия общая, и деталям в должной степени уделено внимание, но потом слепой кобзарь падает на колени перед колодцем и кричит отчаянно “Ооооо-рыыыы-сяяяя!”, примерно в том же ключе как Энакин Скайуокер, обратившийся в Дарта Вейдера, кричит “Nooooooooo!”, когда узнает, что случайно убил Падме. И все как-то сразу рушится. Ведь это же серьезная драма, даже трагедия, скорее. А тут какие-то карикатурные эпизоды.
2) отсутствие целостности. В стиле, в изложении, в концепции. Например: костюмы подобраны, взяты реальные слепые кобзари, общая тональность трагедии голодомора 30-х задана, общее настроение фильма – более, чем угрюмое. И тут, слепой кобзарь проводит бой с палкой как Рутгер Хауэр в фильме “Слепая ярость”. А потом и мальчик-поводырь расправляется с бандой беспризорников практически как Малыш-каратист (при этом он успевает и голову эффектно повернуть на камеру, и волосами тряхнуть). Зачем это? Что это дает? Это для тех, кто любит боевики? Это чтобы удержать молодежную аудиторию? Или показать, что в 30-х у кобзарей была своя добротная школа кун-фу? Ничего из этого не происходит – это просто разрушает целостное представление о фильме.
3) все чекисты – бессердечные подонки, все украинцы – честные борцы за нацию и правду. Иными словами, полное отсутствие полутонов. Это никогда не идет на пользу кино, особенно поднимающему вопросы сложных периодов истории. Не секрет, что голодомор признают геноцидом далеко не все жители Украины. А именно во время голодомора и происходят события фильма. Обсуждая эту нелегкую тему, авторы фильма добавляют еще более тонкий лед для ходьбы: историю о том, как со всей Украины собрали кобзарей и их малолетних поводырей, погрузили в один поезд, отвезли в лесополосу и расстреляли. Документальных свидетельств этому нет. Разумеется, это не означает, что такого быть не могло. Однако, если человек не рассматривает голодомор как геноцид, то ему еще более сложно поверить в эту историю. И вот тут вернемся к изначальному тезису – отсутствие полутонов. Если такая сложная неоднозначная история подается в манере “тут все белые, а вот эти ребята все черные”, то человеку сомневающемуся это все покажется не слишком правдоподобным. Тем людям, кто понимает, какие перегибы возникали во время построения “светлого будущего” в 30-е, дополнительно доказывать ничего не нужно. Но мы живем в стране, где 70 лет пропаганда вдалбливала, что в Советском Союзе все делалось во благо людей. И далеко не всем легко дается попытка пересмотреть эту парадигму мышления. Если снимать кино в режиме “черное/белое”, то задача такая облегчена не будет.
Смотрите легально на MEGOGO
4) Джамала – не актриса. Можно было бы сказать, что это частности, но увы, это не так. Во-первых, ее роль довольно значительная в повествовании. Во-вторых, играет она действительно очень слабо (никаких претензий к самой Джамале – она ведь певица, а не актриса; а вот к режиссеру и продюсерам вопрос). Понятно, что Джамала взята больше для привлечения внимания к картине – с этой точки зрения шаг мудрый и во многом удачный. Но с художественной точки зрения это явный минус.
Что же в фильме хорошего, в таком случае, недоуменно спросите вы. Извольте:
1) самое главное – для создания индустрии кино в Украине нужно физически снимать фильмы и запускать их в прокат. Без этого индустрии не будет. Один фильм в год – это не индустрия. А без индустрии невозможно рассчитывать на появление хороших фильмов. Если фильмов снимают сто в год, то есть шансы, что 4-5 будут хорошими. Но если снимают один – тут уж чистая рулетка, как повезет. “Поводырь” – это толчок вперед для индустрии. С этой точки зрения его нельзя недооценивать. Даже учитывая все те скандалы вокруг выдвижения на Оскар от Украины и выделения государственных денег на съемки, которые сопровождали запуск картины.
2) фильм очень качественный по уровню съемки. Вопрос не только в качестве пленки и правильно поставленном свете. Это слава богу уже делать научились давно, еще в процессе съемки музыкальных клипов. Вопрос в натуре для съемок, в проработке деталей, в работе костюмеров, гримеров и парикмахеров, в том как проработали технические моменты по появлению в кадре старых паровозов, машин, трактора, оружия и многого другого. Одним словом, ушло вот это постыдное ощущение, что ты смотришь не фильм, а студию на УТ-1, с какими-то картонными декорациями и ненатуральной бутафорией. И отсюда и приходит то, о чем идет речь в пункте первом: это становится индустрией, это выводит восприятие кино отечественного на совершенно другой уровень. Будем надеяться, что кинематографисты стандарт оценили и ниже опускаться не будут.
3) исполнители главных мужских ролей – Станислав Боклан (бандурист Иван Кочерга) и Александр Кобзарь (который, несмотря на такую говорящую фамилию, играет сотрудника ОГПУ). Боклана украинский зритель видел часто – в театре, в сериалах, в рекламе и время от времени в фильмах, не самых популярных; однако толком шансов запомнить его не было. Попросту не было работ такого уровня, чтобы широкая публика их могла запомнить. Поэтому можно без преувеличений сказать, что это главная роль в карьере артиста (и справился он отлично). Александр Кобзарь младше и количество ролей у него поменьше, а потому он также зрителю не слишком знаком. Однако, его талант позволяет надеяться на хорошее будущее.
Режиссеру, несомненно, есть куда развиваться. Детали – вещь, как порой кажется, второстепенная, но как известно, “дьявол кроется в деталях”; упустил что-то из виду здесь, не уделил внимания должного там, и, несмотря на всю серьезность картины, несмотря на драму, на трагедию тысяч людей, несмотря, в конце концов, на такие вещи как то, что в одной яме собирают сотню слепых кобзарей для того, чтобы уничтожить, ты выходишь из кинотеатра и у тебя не то что слез нет – ты даже толком не расстроился. Не потому, что ты черствый сухарь. Просто снимать трагедию (да и любой жанр хорошего кино) – это сложно, и не всегда все работает.
Если коротко резюмировать, то рекомендовать этот фильм к просмотру друзьям как интересное кино вряд ли возможно. Но рекомендовать к просмотру тем, кого интересует судьба кино в Украине – несомненно стоит.
Поводир
2013 год, Украина
Продюсеры: Максим Асадчий, Игорь Савиченко, Олесь Санин
Режиссер: Олесь Санин
Авторы сценария: Олесь Санин, Александр Ирванец, Ирен Роздобудько, Пол Волянски
В ролях: Станислав Боклан
Антон Святослав Грин
Джамала
Александр Кобзарь
Джефф Баррелл
Ирина Санина
Олег Примогенов
Фёдор Стригун
Тарас Денисенко
Тарас Компаниченко
Эдуард Безродный
Владимир Беляев
Андрей Билоус
Борис Георгиевский
Александр Гетьманский
Андрей Франчук
Пётр Панчук
Василий Баша
Игорь Гнездилов
Владимир Шпудейко
Сергей Малюга
Василий Бендас
Вероника Шостак
Мирослав Юзефович
София Билаш
Остап Годлевский
Игорь Засядкевич
Александр Ирванец
Андрей Кацюба
Орест Кацюба
Пётр Шеверда
Сергей Жадан
Оператор: Сергей Михальчук
Художники-постановщики: Сергей Якутович, Влад Одуденко
Длительность: 124 минуты
