Такой же предатель, как и мы (Our Kind of Traitor)

«Не ищите подлецов. Подлости совершают хорошие люди». Шпионские романы Джона ле Карре в противовес «Джеймсу Бонду» изображают британскую разведку реалистично и, скорее, как зло, нежели как то, что ведет с этим злом борьбу. Подлости и предательства совершают не они, их совершаем мы. Корень зла, по мнению ле Карре, сидит не в очевидных злодеях, а в тех «хороших людях», которые исправно делают вид, будто отчаянно борются с нечистотами, хотя на самом деле сами являются зловонным дерьмом.

Английская супружеская пара (скромный преподаватель поэзии и успешная адвокатесса) проводит романтический отпуск в Марокко. Они пытаются наладить отношения после того, как Перри (видимо, не такой уж скромный) изменил Гейл, переспав со студенткой. Во время ужина в непомерно дорогом (по их доходам) ресторане супруги наблюдают роскошества русского олигарха, разливающего налево-направо вино за шестнадцать тысяч евро. Позже Перри знакомится с Димой и узнает, что тот – член российской криминальной группировки под названием «Воры», да не просто член, а хранитель общака и ответственное лицо за отмывание. И вот Дима внезапно изливает случайному англичанину душу, сетуя, что новоиспеченный босс мафии по прозвищу Князь предал своих, договорился с Кремлем и даже подкупил британских чиновников, намереваясь пустить кровавые бандитские деньги на лондонский рынок. А его, Диму, и всю его семью Князь наверняка вот-вот убьет. Единственная надежда на Перри: если тот передаст в МИ-6 флешку, то “раскаявшийся” вор в законе сможет обменять информацию о коррумпированных чинах британского правительства на гарантированную безопасность жены и детей.

Если старые романы ле Карре («Шпион, пришедший с холода», «Шпион, выйди вон!»), посвященные холодной войне, действительно писались в противовес карикатурной эпопее об агенте 007, то более поздние произведения приблизились к приключенческому чтиву Яна Флеминга практически вплотную. Первым романом ле Карре, написанным по окончании американо-советского противостояния, стал «Ночной администратор», опубликованный в 1993 году, а экранизированный лишь в 2016-м. И если вы смотрели одноименный мини-сериал с Томом Хиддлстоном и Хью Лори, то наверняка провели напрашивающиеся параллели с любителем Aston Martin и мартини с водкой.

В поздних сочинениях ле Карре появились чисто книжный авантюризм, неправдоподобная положительность персонажей и какой-то мальчишеский наивный оптимизм. Впрочем, писатель остался верен идее «внутреннего зла», приходящего не извне, а вскормленного под самым носом. «Шпион, выйди вон!», «Преданный садовник», «Самый опасный человек», «Ночной администратор», «Такой же предатель, как и мы» – все они о внутреннем британском дерьме, а вовсе не о внешних террористических или каких-либо иных угрозах.

Примечательно, что двумя последними экранизациями занимались женщины (причем обе – Сюзанны). Сюзанна Бир поставила для малого экрана шесть серий «Ночного администратора», а Сюзанна Уайт перенесла на большой «Такого же предателя, как и мы». И именно эти две картины (да не прозвучат сии слова гендерной дискриминацией или актом мизогинии) грешат мелодраматизмом, героизмом и вышеупомянутым оптимизмом.

Смотрите легально на MEGOGO

Смешно, когда в голливудских фильмах к русским персонажам (преимущественно, конечно же, членам мафии) обращаются Василий, Иван, Николай, но никогда не Вася, Ваня, Коля. Здесь же не фальшивит хотя бы то место, где вор в законе представляется Димой, а не Дмитрием. К тому же швед Стеллан Скарсгард убедительно имитирует русский акцент. А Григорий Добрыгин, уже снимавшийся в «Самом опасном человеке», вновь изображает таинственного русского с подозрительной моджахедской бородой (жаль только, что его Князь, потенциально колоритная фигура, всю дорогу лишь угрожающе передвигается и многозначительно молчит).

Преподаватель поэзии в лице Юэна МакГрегора и его жена (Наоми Харрис) настолько скучные, правильные и бесконфликтные, что история со студенткой кажется зарисовкой из другого фильма, мало-мальски проблематичного. Главная же беда в том, что все эмоциональные усилия авторов нацелены на пробуждение в зрителе симпатии и сопереживания Диме и его многочисленному семейству. Но во-первых, он – типичный олигархический фанфарон, водружающий золотые унитазы и покупающий потехи ради верблюдов с бриллиантовой упряжью. Во-вторых, для того чтобы сочувствовать детям (бандитским, не бандитским – неважно), мало сказать «это же дети». В реальной жизни – достаточно, а в кино – мало.

Анастасия Лях

такой же предатель 1