Темная башня (The Dark Tower)

Рецензия Анастасии Лях

«Это не совсем мой роман, но это тот дух и тон. И я очень счастлив», – сказал Кинг о многострадальной экранизации своего знакового цикла «Темная башня». Сказал, и был весьма деликатен в формулировке. Это совсем не роман Кинга. И стоило ли страдать столько лет, пытаясь найти финансирование и запустить проект в производство, чтобы потом выдать примитивную подростковую сказку на полтора часа.

По сюжету земной мальчик по имени Джейк Чамберз видит сны про параллельный мир, преисполненный магии, таинственную Темную башню и не менее загадочного Человека в черном, который стремится эту башню разрушить и посеять хаос и огонь (а для этого ему нужен ясновидящий ребенок). Противостоит же злодею Стрелок, крепкий вооруженный мужчина, выглядящий как уставший брутальный ковбой из вестернов про Дикий-Дикий Запад. Мальчик превращает свои сны в рисунки и утверждает, что нарисованное им – не выдумка, но реальность, просто другая. Из-за чего родители, несчастная мать и мечтающий поскорее избавиться от полоумного пасынка отчим, решают отправить его на лечение. Джейк узнает в работниках психлечебницы посланников Человека в черном и сбегает. В старом заброшенном доме из своего сна парень находит портал (аки Коля Герасимов, отправившийся за кефиром и ненароком обнаруживший в подвале машину времени) и переправляется в мир, который так долго ему снился.

Снять за шестьдесят миллионов долларов и уместить в полтора часа фильм, основанный на восьми толстенных книгах, – то же самое, что очень хотеть приобрести Lamborghini и поэтому купить ее игрушечную десятисантиметровую модель. Это в лучшем случае. В худшем – просто присобачить на дедушкин «Запорожец» логотип с быком. Впрочем, полнометражная «Темная башня» основывается не на всем цикле, а только на первой книге «Стрелок», но легче от того не становится.

У экранизации «Темной башни» могло быть только два пути. Либо это должна была быть долгоиграющая прокатная эпическая франшиза в духе «Властелина колец», где каждая серия длится не менее трех часов, где множество второстепенных персонажей, одно большое путешествие и бесконечное количество сложных моральных выборов и дилемм. Либо столь же долгоиграющая телевизионная эпопея сродни «Игре престолов». Собственно, создатели сразу говорили о замысле обратить историю в сериал. Представлялся путь, подобный тому, которым пошли авторы «Нелюдей»: первая серия для кинотеатров, чтобы привлечь и поразить публику, все остальные – для малого экрана. Но творцам «Темной башни» зачем-то приспичило сделать законченный фильм и законченную историю. А денег, стало быть, на трехчасовой хронометраж не хватило. В итоге получилось так: жили-были – умерли-бумерли. А все, что в середине, – довообразите сами, вы же читали книги.

Смотрите легально на MEGOGO

На днях датчанин Николай Арсель, режиссер «Темной башни», подтвердил, что идея продолжить цикл в телевизионном формате все еще в силе. По его словам, продюсеры планируют запустить серию приквелов, которые заполнят сюжетные пробелы полнометражной картины. Арсель лично участвует в работе над пилотом и заверяет, что первый сезон будет тесно связан с его фильмом, несмотря на то, что последний получился «автономным проектом, который может жить сам по себе».

Жить-то может, а вот порадовать фанатов Кинга точно не сумеет. Сериалу же придется заполнять не пробелы, а зияющие черные дыры.

Кто бы что ни говорил о том, что Стрелок должен быть непременно белокожим и похожим на Клинта Иствуда в спагетти-вестерне «Хороший, плохой, злой», как и подразумевал Кинг, Идрис Эльба – хороший выбор. Брутальный и положительный одновременно, суровый и благородный, однозначный протагонист, но все же с противоречивым нутром, как и его Лютер из одноименного детективного сериала. «Роланд выглядит как высокий и поджарый широкоплечий белый мужчина среднего возраста с выразительными чертами лица, черными волосами и голубыми глазами. Его лицо изрезано морщинами и потемнело от солнца» – написано у Кинга. Видимо, кастинг-продюсеры решили сыронизировать на тему последних трех слов. Как и герой Мэттью МакКонахи, однажды назвавший Стрелка «темной лошадкой».

МакКонахи же и впрямь может быть очень разным, причем метаморфозы характера, жанра и амплуа дивным образом отражаются на его лице, которое может быть откровенно глупым, как в случае с загорелыми накаченными блондинами из второсортных ромкомов; может быть запредельно глубоким и уязвимым, как в случае со всеми драмами, детективами и научными фантастиками, которые внезапно последовали после ромкомов; и может быть отвратительным, неприятнейшим, мерзким, как в случае с «Темной башней», где его Уолтер лоснится от нездорового блеска, а кожа натянута и похожа на маску, подобно тем, что натягивают на себя крысомордые существа, его миньоны-приспешники. А реплика «Можно я у вас тут пожарю?» хороша, несмотря ни на что.

В этой скомканной, поверхностной, схематичной, максимально упрощенной, совершенно чужой (именно чужой она покажется тем, кто ждал приближенную к книге экранизацию) версии самая большая отсылка к Кингу – это номер 1408, упомянутый вскользь и даже продемонстрированный мельком (как известно, писатель любит снабжать свои произведения отсылками на другие свои же произведения). На номере Кинг исчерпывается.

В книге «Стрелок», взрослой книге, есть передозировка наркотиком, секс, казнь через повешенье, наконец есть чудовищный выбор, который предстоит сделать Роланду: жизнь Джейка или дорога к Темной башне (и Стрелок, каким бы положительным он ни был, выбирает свою цель, позволяя мальчику рухнуть в пропасть). В фильме же, детском фильме, есть хот-доги и реклама кока-колы.

Анастасия Лях

Рецензия kinowar.com

Снимать экранизации культовых эпохальных серий книг необычайно сложно. Навскидку можно вспомнить лишь две удачные попытки, которые устроили фанов – “Гарри Поттер” и “Властелин колец”. Еще более сложно эти экранизации ожидать и смотреть. Потому идеальная стратегия ожидания в этом случае – не ждать вообще ничего. Потому что чем меньше надежд, тем меньше разочарования.

Редакция kinowar.com, как мы уже неоднократно говорили, фанаты Стивена Кинга. А раз так, то и фанаты “Темной башни”. Как восприняли фильм те, кто прочитал все части эпичного повествования, труда жизни писателя? Если коротко, то нам понравилось. А вот если более детально, то нужно некоторые вещи обсудить.

Разумеется, это не та постановка, которую можно было бы назвать идеальной. Идеальной постановки “Темной башни” просто не может быть – книга слишком сложная, в ней очень много сюжетных линий, иных миров, действия в разном времени и отсылок к другим книгам Кинга. Как справедливо отмечает Анастасия выше, пути к более-менее удачной экранизации два: несколько фильмов (как в случае “Гарри Поттера”) или несколько сезонов сериального формата (и именно этот вариант мы бы поддержали с наибольшим усердием). Будет ли реализован дальнейший путь проекта в виде сериала, вопрос к кассовым сборам и продюсерам. Загадывать вперед не хочется, однако наша ставка на то, что проект вряд ли взлетит в ближайшее время. Может и к лучшему: отзывы критиков и значительной части зрителей уничижительные, а с таким откликом (и на фоне, скорее всего, не самых выдающихся сборов) проект поднимать нереально.

Что в экранизации хорошо? Отметим несколько вещей:

– сценарий. Людям, незнакомым с циклом “Башни” покажется, что история ближе к сказочной и “детской”. Однако и сама книжная сага балансирует где-то на той же грани сказки и сурового фэнтези. Отдаляет от детскости глубокая прорисовка деталей и характеров персонажей через множество жизненных ситуаций, в которых они побывали. Вот только в рамках одной ленты этого не покажешь. Издержки эпичности цикла. Авторам удалось впихнуть фрагмент повествования в ленту таким образом, чтобы и суть происходящего объяснить, и создать законченный фильм (бросить все без хотя бы условного финала – очень высокий риск тотального неприятия аудиторией, никто не готов просто на веру принимать необходимость посмотреть еще 6-8 фильмов саги).

– Идрис Эльба в роли Стрелка. Да, это однозначная удача, и это не политкорректность в нас говорит. Поскольку Клинту уже под 90, его задействовать, к сожалению, нельзя. Найти харизматичную замену – задача, которая смотрится легкой только на бумаге. Кого пригласить? Роберта Дауни-младшего? Тома Харди? Венсана Касселя? Нет сомнений в уровне этих актеров и их мужской харизмы, но подойдут ли они под образ Стрелка? Эльба, при всей позитивности образа, выглядит достаточно неоднозначным персонажем, ведь Роланд в книге Кинга отнюдь на самый светлый человек. При этом, понятное дело, при чтении мы представляли его совсем не таким. Но ведь и фильм не обязан повторять книгу до корки.

– Макконахи. Как всегда.

Что плохого?

– некоторая скомканность повествования. Наверно, неизбежная, с учетом того, сколько нужно вместить в полтора часа, но от этого не менее заметная. Чувствуется это в первой половине фильма, когда нужно столько объяснить зрителям, особенно, когда книгу они не читали. Потом полегче.

– финал. Сложно объяснить, в чем тут дело, без спойлеров, но попытаемся. Часть событий (значимая) написана под фильм – в книге многих событий нет. Само по себе это не плохо, как мы уже отмечали, лента не должна повторять книгу до запятой. Однако фильм сделали завершенным за счет этих новых событий, чего не должно было бы быть по самой концепции саги. Понятное дело, во второй части или сериале-продолжении все можно будет развернуть на 180 градусов. И все же, остается легкое ощущение фастфуда, вместо наслаждения одной из частей полноценной большой истории.

– упрощенность. По понятным причинам, как и два “плохих” пункта выше. Тем не менее, тут больше виделся “нолановский” подход со множеством линий одной истории (что, собственно, присутствует в самой книге), чем настолько облегченная версия. Риски быть непонятым были бы выше. Обратная сторона – сейчас сюжет кажется слишком простым, детским и сказочным.

– микромомент: общение с Джейком его друга-подростка. Это кошмарно неестественные диалоги, которые пытаются замаскировать под тинейджерский сленг. Кинг уже занес линейку над пальцами того, кто эти строки писал.

В итоге, впечатление двойственное. С одной стороны, понравилось, старание видно, актеры хороши, адаптация тяжеловесной литературной основы далеко не худшая. С другой стороны, на экранизацию мечты явно не тянет, и есть очень много “но”. Да и общую реакцию критики и зрителей понять можно. Да, многие книг цикла не читали, и им в принципе сложно понять, что происходит. Но в этом и сила кино, рассказать историю так, чтобы ее можно было воспринять без подготовки. Если это не вышло, можно сколько угодно рассказывать о духе “Темной башни” и сложности адаптации – счет на табло.

Как это ни парадоксально, вероятнее всего, что более позитивное впечатление может остаться у тех, кто сагу не читал. Для такого зрителя это достаточно динамичное кино-фэнтези, может не с самым впечатляющим сюжетом, но захватывающее и прилично снятое. Для фанатов цикла, вероятнее всего, впечатление будет пусть и не ужасное, но и не победное вовсе. Если вы когда-либо рассказывали своему другу о том, что такое “Темная башня”, а он не хотел читать восемь частей, вы, возможно, питали надежду, что когда-нибудь снимут фильм, и этот ленивый недотепа поймет, какое явление он пропустил. Так вот, после просмотра картины 2017 года этого не произойдет.

Если попытаться вывести какой-то конечный счет, то на этом, наверно, и стоит остановиться. У проекта может быть сколь угодно удачное продолжение, в виде полного метра или сериала, однако первая часть предстала в лучшем случае неплохим фэнтези, не претендующим на культовость, а в худшем попросту озадачила зрителя: зачем было снимать еще один пустой фильм про иные миры и борьбу со злом? И если кто-то раньше считал, что Стивена Кинга в Голливуде не могут экранизировать удачно, то эта картина его также не переубедит.

темная башня кадр 1