Охотники (Hunters)

Сериал о 70-х годах в Америке, где в альтернативной реальности существует заговор нацистов против США. Отряд охотников на неонацистов, который возглавляет Аль Пачино. Интересно посмотреть сериал от Amazon Prime Video? О чем говорить, конечно – продано.

Но в результате, после просмотра десяти серий по часу никакого восторга не ощущается: с абсолютной уверенностью можно заявить, что сериал не дотягивает до того уровня ожиданий, который у зрителя мог возникнуть. Попробуем разобраться, почему так вышло.

В первую очередь, снимем все технические вопросы: сериал снят профессионально, по продакшну, кастингу и, как следствие, игре актеров нет никаких претензий. Вряд ли Amazon мог позволить себе сделать по-другому. Основные вопросы возникают по концепту, стилю изложения и понятийным подходам.

Концепт подразумевает гротеск. С явным перебором, где-то переигрыванием. С абсурдными проявлениями неонацизма и сопротивления ему. И мы готовы к высокой (да почти к любой) степени гротекса и абсурда (например, мы с легкостю и наслаждением приняли высокую его степень в “Бесславных ублюдках” Тарантино – не смущает ни расстрелянный Гитлер на пару с Геббельсом, ни отряд евреев-охотников за скальпами). Как это часто бывает в кино – важно не что, а как. Тарантино подал альтернативную шаржевую реальность изящно, с юмором, а самое парадоксальное – на вид даже исторически верной (за исключением ключевых деталей, понятное дело – смерть Гитлера не выглядит исторически достоверной в любом случае). Но быт нацистов и сопротивления, столкновение раздведки и контрразведки, идеологическая машина – все выглядит если не документально, то достаточно естественно. В “Охотниках” эта новая реальность 70-х выглядит совершенно вырванной из контекста, несмотря на всю стилизацию, прически и музыку.

Более того, оторванной от реальности выглядит и линия повествования о лагерях во время Второй мировой. И проблема именно в китчевой подаче, которой не нашли изящного применения. После выхода сериала в эфир многие критики отмечали проблемы с изображением Холокоста. Часть их доводов, как это часто бывает, была надуманной и вытекала из текущей политической и социальной повестки, но в некоторых вещах мы вынуждены согласиться. Дело в том, что авторам не удалось подать гротеск и китч как что-то доверительное. В итоге, когда зритель смотрит на игру нацистов в шахматы живыми людьми, где сбитая “фигура” умирает, он не понимает: это реальный исторический факт, вплетенный в канву сериала, или это придуманный китчевый элемент, чтобы усилить драматический эффект? Мы специально не будем делать разбор того, что взято из реальных событий, а что придумано сценаристом, потому что не в этом суть. Суть в том, что если подобные эпизоды придуманы, то возникает вопрос зачем, ведь ужасы конценрационных лагерей не нуждаются в дополнительном драматическом усилении. А если это реальный исторический эпизод, то доверия к нему все равно в полной мере нет – и все из-за стилистики изложения.

Смотрите легально на MEGOGO

Стиль изложения смотрится слабо не только из-за темы Холокоста. У авторов просто не вышло. Да, команда охотников набрана в соответствии со всеми лекалами трэш-боевиков; да, есть смешные комедийные персонажи; да, мы понимаем, что это намеренная гиперболизация. Но во все это не веришь – в отличие от боевого отряда Альдо Рейна.

Основная проблема с понятийными подходами. Персонаж Аль Пачино руководит отрядом мстителей, охотников за нацистами, которые в очень большом количестве прибыли в США после окончания войны, осели там, организовались и начали готовить план обширной мести. Охотники находят таких нацистов и убивают их. Постепенно перед ними встает все больше дилемм, поскольку не всегда ясно, действительно ли это тот военный преступник, которого они преследовали (классическая проблема, возникающая во всех историях про благородных мстителей и самосуд – правильно ли ты поступаешь, не подменяешь ли ты правосудие личной местью или возникающей из ниоткуда жаждой крови). Со временем у разных участников группы, включая ее лидера, случаются убийства неподтвержденных нацистов (то есть, только по подозрению, без четкой уверенности в корректности обвинения). Персонажи мучаются поступившим выбором, но никакого решения авторы нам в итоге не показывают. И это, к сожалению, не та ситуация, где зритель должен додумать сам: некоторые из охотников практически кичатся этим (“я вчера убила двоих неподтвержденных нацистов, так что не смей сомневаться в моей преданности делу!”). То есть, выбор перед ними стоит, они его делают, но так и не дают понять, раскаиваются они в нем или все же уверены в его правильности. Примерно к седьмой-восьмой серии это перерастает в настоящую проблему, поскольку непонятно, к чему нас склоняют авторы – убивать без суда и следствия это хорошо? Может и так, только какие аргументы в пользу этого показаны? А если нет – тогда где действие, показывающее обратное.

Финальный твист (кстати, не то чтобы непредсказуемый) в какой-то степени оправдывает подобное отношение к этой дилемме, но точно ее не объясняет.

В ту же корзину ложится и запредельная доза политкорректности. Вновь сразу оговоримся – мы всецело поддерживаем процесс образования в этом явлении. Политкорректность – норма адекватного существования социума, и ее заметно не хватает, пусть за последние двадцать лет путь пройден немалый. Но как и в любом позитивном явлении, есть перегибы, они неизбежны (это не ставит под сомнению саму идею, просто это частый спутник даже самых лучших начинаний). В “Охотниках” поставлен абсолютный рекорд по соблюдению политкорректности на квадратный миллиметр экрана. И проблема не в том, что все положительные персонажи – это либо темнокожие, либо азиаты, либо евреи, а белый взрослый мужчина в этом сериале может быть только нацистом или, в лучшем случае, недотепой из ФБР (или предателем из полиции). Проблема в том, что с этим набором ничего не происходит. Ситуация только усугубляется с каждым следующим эпизодом: постоянно звучат формулировки в стиле “белому и с членом в этом мире живется проще”, “я черная женщина в Америке, это больше, чем супергерой”, “просто у меня нет члена, поэтому я по карьере и не продвинулась” и тому подобное. До какого-то момента ждешь, что это все обернется шуткой, антиутопией, стебом над излишним муссированием этой темы. Или хотя бы каким-то развитием ее за пределами самого факта декларирования “взрослый белый мужчина – это плохо”. Но вот финальные титры, и сцена после финальных титров – и ничего. Очевидно, это именно тот посыл, который хотели донести создатели сериала – все проблемы от слишком большого количества взрослых белых мужчин.

Отсюда и изображение нацистов в сериале как клинических кретинов. Очевидно, что они не положительные персонажи, но зачем же делать их всех поголовно умственно отсталыми – как же они в таком случае оставались непойманными и спланировали такой глобальный заговоро? Нацистов в “Охотниках” прямо передергивает, когда что-то идет не по инструкции арийской расы. И даже в ситуации, которая угрожает их безопасности или самой жизни, они будут действовать как люди, которые не в состоянии управлять своими эмоциями. И ладно, когда в самолете парень-нацист рассуждает с мамой ребенка о том, что возможно ее мальчику стоит съесть арахис, несмотря на аллергию, ведь раз он такой слабый – это будет просто естественный отбор. Это подчеркивает его фанатичность, хотя вряд ли соответствует выписанному нордическому рассудительному характеру, ведь подобные разговоры ставят его в опасное положение. Но в большинстве случаев нацисты закипают и брызжут слюной просто потому, что они нацисты и не могут вынести самого даже упоминания о неграх, евреях и азиатах. Более карикатурного изображения еще поискать, это в чем-то напоминает рассказы о евреях в фильмах “Борат” и “Кролик Джоджо”, где не слишком образованные люди говорят о том, что у евреев хвост, чешуя, рыбный запах и длинные когти. Только в “Кролике Джоджо” эта линия понятна, объяснима и она работает, а в “Охотниках” это вновь китч и гротеск, который остался вещью в себе.

Впрочем, достаточно критики, ведь при всех минусах и сомнительных сторонах есть и плюсы. Помимо упомянутого выше Аль Пачино и Лены Олин, в сериале целая россыпь как молодых, так и более опытных, но не слишком известных актеров, которые отлично справляются со своими ролями (если режиссер их направляет верно, конечно). Нагнетания напряжения предостаточно, есть отдельные интересные истории персонажей из прошлого и настоящего, да и в целом, этот проект вполне смотрибелен. Жаль только, что до раскрытия своего полного потенциала он так и не дошел.

Охотники (Hunters)