Начнем с главного: худших фильмов у Мела Гибсона просто нет. Мы имеем в виду его режиссерские работы, разумеется – как актер он все же успел попасть в несколько не самых удачных картин. И это не потому, что он поставил не так много фильмов (всего пять). Оказалось, что накопленный актерский и частично продюсерский опыт, умноженный на талант Гибсона, трансформировался в мастерство высшей пробы в уже новом качестве. Каждая новая режиссерская работа – событие. Масштабность замысла, невероятная тщательность в проработке деталей, основательность в подготовке к съемкам и принципиально новый подход к форме своих киноповествований – вот почему фильмы Гибсона столь памятны, несмотря на то, что некоторые из них сняты уже достаточно давно. Мел не частит с премьерами, но с учетом неизменного качества проектов, это только к лучшему.
Все мы помним сложный период, который ему пришлось пережить из-за своих неосторожных пьяных высказываний – это также повлияло на частоту выхода новых лент. Но теперь, похоже, неприятности позади, а потому мы снова ждем новые поступления.
Итак, kinowar.com расскажет обо всех фильмах режиссера Мела Гибсона, ранжированных от худшего к лучшему (всем бы такие “худшие” фильмы иметь в своем портфолио).
5. Чeловек без лица (The Man Without a Face) 1993
На всякий случай, повторимся еще раз: “худший” в фильмографии Мела Гибсона – не означает “плохой”. Просто остальные фильмы режиссера были лучше.
В дебютном фильме Гибсона как режиссера, человека без лица играет сам Мел. Обезображенное обличье отшельника отпугивает большинство жителей городка. Как это часто бывает, непонятное отталкивает, а в некоторых случаях люди начинают распускать слухи о том, что кажется им страшным или странным. Человека без лица считают маньяком, убийцей или, по меньшей мере, крайне странным изгоем общества. Все, кроме мальчика Чака, живущего с мамой и сестрами. Когда растешь без отца, любой взрослый мужчина имеет шансы стать ролевой моделью, заменяющей родителя. Для Чака такой фигурой становится человек с изуродованным лицом и секретами в прошлом.
Чак узнает, что в инциденте, в результате которого пострадала внешность персонажа Гибсона, погиб его ученик. И теперь докопаться до правды – главная его задача.
4. По соображениям совести (Hacksaw Ridge) 2016
С учетом того, какие ожидания были к новым работам Гибсона после “Храброго сердца” и “Страстей Христовых”, эта лента вышла чуть ли не разочарованием для части зрителей. Но если абстрагироваться от высокой планки, которую сам Мел и поставил, и просто оценить этот фильм, то понимаешь, что режиссер вновь на высоте. Да, фильм вышел слишком линейным, более традиционным, мэйнстримовым и “обычным”, чем другие работы Гибсона, но история (по реальным событиям, кстати) подана как всегда качественно и интересно.
Парадокс: Десмонд Досс чувствует, что обязан служить в армии. Он не может оставаться в стороне в тот момент, когда происходит, по его убеждению, борьба со злом (Япония атаковала Перл-Харбор). Солдаты и офицеры его страны гибнут в попытке защитить их общий дом, а значит он также не может сидеть дома. Но в то же время, как человек верующий, он не может стрелять в других людей и убивать их. О чем он и говорит в расположении части, куда он прибывает для несения службы. Что в таком случае может делать солдат на войне? Только спасать своих сослуживцев, что Досс (Эндрю Гарфилд) и делает, проявляя беспримерный героизм и получая, впервые в истории, Медаль Почета без единого сделанного выстрела.
До медали был проделан сложный путь. И не только на поле боя. Командование и простые солдаты глумились над отказником. Никто не верил в его принципы, даже не пытался понять их. Но не словом, а делом, рядовой Досс сумел доказать всем, что убеждения важны. Возможно, этот фильм смотрелся бы абсолютной выдумкой, но с учетом того, что поставлен он по реальной истории, мораль картины смотрится куда более увесистой: непротивление злу насилием работает. А мужество – это не только большие мышцы и стремление вступить в драку. Это еще и непобедимый дух, против которого бессильны пули и бомбы.
Отрадно, что несмотря на то, что Гибсон – очень набожный человек, он не делает веру и религию центром повествования. Если вы человек верующий, вы найдете в этом фильме полное совпадение со своими убеждениями. Но если нет (а наша редакция в полном составе – атеисты), то это никак вам не помешает, потому что основными принципами режиссер выставляет милосердие, мужество, желание помочь ближнему и честность, в первую очередь с самим собой. Отсюда и непоколебимость в борьбе за свои убеждения. А не из-за ношения крестика или усердной молитвы – Гибсон однозначно выше показной набожности.
3. Страсти Христовы (The Passion of the Christ) 2004
Почему этот фильм не занимает позицию выше в нашем списке? Вовсе не потому, что редакция не верит в бога. Каждый из нас находился под серьезным впечатлением от увиденного в кинотеатре около пятнадцати лет назад (в первую очередь из-за осознания объемов проделанной работы). И лишь одной вещи нам понятийно не доставало: психологической глубины.
Попробуем объяснить. В максимально реалистичном фильме показаны все физические страдания Христа, которые он перенес. С точки зрения понимания его мучений при избиении, получении ударов плетьми и распятии никаких вопросов не остается. Все ощущается на физическом уровне. Но что это меняет в восприятии всей истории? Если картину смотрит человек, не являющийся верующим, никакого понимания к концепции жертвы Христа не добавляется. Мы понимаем, что этот фильм и не является набором аргументов для тех, кто не верит – это было бы смехотворно. Но как психологически мы должны были проникнуться ситуацией, в которой пребывает Иисус? Если в фильме Мартина Скорсезе “Последнее искушение Христа” показано давление на его внутреннее сомнение, игра дьявола с его внутренним ощущением, что все это напрасно, ничего из предложенных жертв не имеет смысла и все происходящее лишь игра его воображения, то что переживает Христос в фильме Гибсона? Лишь побои. Мы понимаем, что гвозди, забиваемые в тело – это очень больно, но это никак не объясняет важности жертвы Христа. При всей тщательности проработки действия в картине, эту часть Гибсон никак не проработал. Возможно, именно в этом и было его видение – не накручивать смыслы и показать “доисторическую документалку”. Но для нас это был единственный принципиальный (и очень значимый, с учетом поднимаемой темы) недочет в этом замечательном фильме.
Мы говорили выше о нетрадиционном подходе Гибсона к показу действия. В “Страстях Христовых” все диалоги произносятся на арамейском и латыни. Этот, казалось бы, простой прием, придает реалистичности в заметно большем объеме, чем костюмы и декорации. Когда в исторических драмах все актеры говорят по-английски, избавиться от ощущения, что это все лишь постановка, очень сложно (если, конечно, это не историческая драма о Великобритании). Зритель принимает любые условности, но чем их меньше, тем лучше.
Второй момент – подбор актеров. Для таких историй лучше использовать не слишком раскрученные лица. Если Христа будет играть Брэд Питт, это будет интересный эксперимент и кассовый фильм. Но полностью избавиться от ощущения ненатуральности происходящего будет нереально.
О костюмах, декорациях, гриме просто нет смысла говорить дополнительно – все на высшем уровне. Два часа погружения в историю древнего мира, словно ты действительно побывал в тех временах. Вновь подчеркнем, несмотря на свою набожность, Гибсон оставляет пространство для восприятия для всех категорий зрителей, и верующих, и атеистов.
2. Храброе сердце (Braveheart) 1995
Для многих именно этот фильм – лучший в фильмографии Гибсона. Впрочем, для очень заметной части аудитории лучшим является тот, о котором мы писали пунктом выше. Но для нас номером один является другая работа. Однако, обо всем по порядку.
Вторая режиссерская работа Мела Гибсона получила пять Оскаров. Два из них получил сам Мел – за лучший фильм и за лучшую режиссуру. Нет никакой нужды спорить с академией. Фильм действительно настолько хорош, насколько он оценен самыми разными критиками, а самое главное – зрителями. Цепляющая за душу история, прекрасные актеры, массовые батальные сцены, а главное, нерв, эмоция, непреодолимое желание бороться за свободу рядом с шотландскими повстанцами и их предволителем, Уильямом Уоллесом.
Несмотря на историческую основу, полной исторической достоверности в фильме нет. В частности, с дочерью французского короля Уильям Уоллес не спал. Но с учетом того, что в фильме ее роль играет прекрасная Софи Марсо, глупо было бы не использовать такой шанс для романтической линии. Забавным обратным поворотом в этой игре исторической подоплеки и ее наследия стало использование образа Мела Гибсона для изображения предводителей повстанцев в сувенирной культуре туристической Шотландии: поскольку никаких изображений Уоллеса не сохранилось, теперь на любой аттрибутике, от картин до магнитов и статуэток Уильям выглядит как Мел Гибсон (который, кстати, является австралийцем). И никто это не пытается оспорить (зачем?).
“Они могут забрать наши жизни, но они никогда не отнимут нашу свободу!” – когда звучит настолько патетическая фраза, поверить ей, особенно пребывая уже во взрослом возрасте, достаточно сложно. В этом и главное достоинство фильма: атмосфера настолько искренняя и заряжающая, что борьба за независимость на экране не выглядит пафосом и бутафорией. Зритель всецело заодно с Уильямом Уоллесом и его соратниками, обреченными на гибель за правое дело.
1. Апокалипсис (Apocalypto) 2006
И все же, первым номером мы поставили не “Храброе сердце” и не “Страсти Христовы”. И вовсе не потому, что мы хотим казаться выше мэйнстрима и чем-то отличаться от широко распространенного мнения. Наш выбор обоснован идеальным сочетанием нестандартного подхода к изложению истории, ее законченностью и наполнением и сбалансированностью между формой и содержанием. Подобно “Страстям Христовым”, за счет использования оргинального языка на экране и использования неизвестных массовому зрителю актеров, мы полностью погружаемся в среду древнего мира (на сей раз это мир майя). Но в отличие от того же фильма, помимо яркой и нестандартной формы, есть и глубокое наполнение. Мир майя обречен, и как бы ты высоко ни взобрался по лестнице власти за счет необразованных и легко контролируемых простых людей, тебя сметет куда более мощная сила, на фоне которой все твои знания и богатства выглядят смехотворными.
Ощущение обреченности – наиболее сильное в фильме. Оно относится как с отдельным людям, так и к цивилизации в целом. Никогда не понимаешь, насколько конечна локальная победа. Если главному герою удастся спасти себя и семью, хватит ли этого, чтобы уберечься от других опасностей. И возможно ли в принципе спастись, когда мир вокруг обезумел.
Удивительная динамичность добавляет напряжения этому средневековому триллеру. Постоянным козырем Гибсона вновь выступает реалистичность всего того, что мы видим на экране. Дикие звери, не менее дикие люди, кровь и насилие, жертвоприношения, погони и самопожертвование – все это словно снято на скрытую камеру, а не очередное постановочное действие. Так историй о майя еще никто не снимал.
Классический вопрос в завершении подобных материалов: что дальше?
Дикая шайка (The Wild Bunch)
Дальше планируется ремейк фильма “Дикая шайка” (или “Дикая банда”) 1969 года. Не спешите кривиться: во-первых, ремейки – это не только не зло, это отличное явление, о чем мы уже не раз писали. Задайте себе вопрос: вы сами видели фильм “Дикая шайка”? Вот именно.
А во-вторых, оригинальный фильм произвел очень сильное впечатление на индустрию того времени. Столько насилия и реалистичности в вестерне раньше никто не видел. И если Гибсон решит пойти по пути усиления реалистичности и жесткости, то нас может ждать новый прорыв, ведь это один из постоянных козырей режиссера. Кроме того, вестерн для него будет новым жанром. А ведь это всегда интересно – что-то новое и ранее не использованное. Особенно если учесть, что в главных ролях задействованы Майкл Фассбендер, Джейми Фокс, Питер Динклейдж…
Фильм пока на стадии пре-продакшна, а потому ждем первых кадров со съемок.
Читайте также:
