Зрители любят франшизы. Даже те, кто ужасается засилью сиквелов и перезапусков. Фильмы со знакомыми персонажами и сюжетными схемами проще смотреть, им легче сопереживать, им можно даже многое простить – герои ведь тебе уже почти родные. “Крепкий орешек” уверенно входит в число любимых франшиз у многих зрителей, наравне со “Смертельным оружием” и “Хищником” у любителей боевиков и наравне с “Один дома” у тех, кто любит рождественские комедии.
Почему мы решили уделить внимание этой серии фильмов? Во-первых, мы очень эту серию любим. Во-вторых, регулярно пересматриваем (в том числе под Рождество). А в-третьих, если франшиза достигла пяти фильмов, то это значит, что она автоматически достойна внимания.
Мы расставили фильмы серии в нашем сугубо субъективном восприятии по мере возрастания эффекта, производимого на зрителя. Для того, чтобы помимо нашей оценки были видны и сторонние критерии, мы также приводим средний балл на IMDb и информацию по кассовым сборам.
ВНИМАНИЕ! Поскольку в статье обсуждаются взаимосвязи между фильмами серии, материал содержит спойлеры. Если вы не смотрели какие-то из этих картин и планируете это сделать, рекомендуем воздержаться от чтения статьи.
Итак, kinowar.com расскажет обо всех фильмах франшизы “Крепкий орешек”, ранжированных от худшего к лучшему.
Если вам нравится то, что мы делаем, поддержите наш проект
Крепкий орешек 5
Крепкий орешек: Хороший день, чтобы умереть (A Good Day to Die Hard) 2013
Режиссер Джон Мур
Длительность 97 минут
Бюджет 92 миллиона долларов
Кассовые сборы 304.6 миллиона долларов
Зрительская оценка на IMDb 5.3
Несомненно, самый слабый фильм из серии. Но не настолько плохой, как об этом любят говорить все вокруг. Если бы он не носил названия “Крепкий орешек”, это был бы обычный боевик средней руки, ничем не примечательный и не слишком рекомендуемый к просмотру. Но с учетом наличия истории и присутствия Брюса Уиллиса, он располагается чуть выше, чем средненький боевик.
Действие происходит в России. И это первое, что работает не в пользу фильма – Голливуд очень редко снимает что-то достойное, если в фильме задействованы русские/советские правительство, армия, милиция, чиновники и заключенные, особенно в жанре боевика. Можно вспомнить “Красную жару”, “Красный воробей”, “Рокки 4” и многое другое – что-то было снято весело, что-то просто ужасно, но изображение реальности Советского Союза или постсоветской России никогда не было сильной стороной голливудских студий. Джон Макклейн отправляется в Москву спасать сына, который, как оказалось, работает в ЦРУ и проводит операцию по освобождению важного политзаключенного олигарха. У того есть компромат на людей из власти, который способен серьезно изменить соотношение сил в политике страны.
Сын Макклейна, Джек – последний родственник выдающегося нью-йорского копа, судьба которого не была раскрыта во франшизе. Подобно жене в первых трех частях и дочери в четвертой, он не рад видеть отца, поскольку давно с ним не общается. Что конкретно между ними произошло, так и не удается узнать, но судя по диалогам, Макклейн вновь повторил былые ошибки и слишком много внимания уделял работе. В процессе высвобождения олигарха отец и сын сближаются, и профессиональные навыки в очередной раз помогают наладить отношения личные.
В процессе погони за плохими парнями Макклейны попадают в Припять. Само собой, изображение покинутого города в чернобыльской зоне отчуждения также производится в весьма вольной манере. Но основные слабости фильма – не кривоватые русские персонажи и перекраивание истории с аварией на ЧАЭС (и уж точно не монтаж сцен погонь, где съемки скачут как между разными районами Москвы, так и по Будапешту, ведь американского зрителя совершенно не волнуют такие постановочные детали, а если вы не слишком хорошо знаете Москву или никогда в ней не были, то и вас тоже). Основной недочет – разрыв между трендом времени и тем, на чем выстраивается концепция картины.
Фильм снят в 2013 году. К этому времени в жанре боевика сформировался четкий запрос зрителя на большую реалистичность. Публика уже увидела новый концепт бондианы после “Казино Рояль” – более жесткий, реалистичный, обращенный к проблемам современного общества. Даже фильмы по комиксам на примере “Темного рыцаря” отбросили излишнюю мультяшность и стали куда более мрачными и серьезными. Понятное дело, это все равно кино и жанр развлекательного боевика, никто не требует абсолютной буквальности, документальной достоверности. Но изменения в сторону более реальной картинки на экране стали совершенно очевидными.
И что мы видим в пятом “Орешке”? Прыжки с крыши и приземление на асфальт, прыжки их терпящего крушение вертолета, прыжки сквозь застекленные окна здания, в попытке избежать столкновения с вертолетом – все то, что никак не коррелирует с новым трендом реалистичности. В 80-х и 90-х такой олдскул заходил на ура: главный герой был супергероем, даже если не обладал суперспособностями и был “обычным” полицейским, он преодолевал любые перегрузки и добавлял смешной панч после убийства очередного негодяя. Но спустя двадцать лет этот олдскул доверия не вызывает, равно как и не резонирует с настроением внутри, а несмешные шутки по ходу перестрелок пробуждают не ностальгию, а желание пересмотреть первые три фильма. Сам по себе подход “сверхполицейского” нас не коробит – мы полностью отдаем себе отчет в том, что это развлекательный боевик, и не стоит воспринимать его как достоверную ленту о работе полиции. Но при этом и симпатии к происходящему на экране не ощущается.
Одного Брюса для успеха явно недостаточно, а Джай Кортни и вовсе очень слабый актер, поэтому он тут точно не помощник. Тем не менее, стоит отметить, что фильму сопутствовал коммерческий успех, поскольку при бюджете в 92 миллиона он собрал в прокате почти 305 миллионов долларов. Если грубо разделить эту сумму пополам (напомним, что сумма кассовых сборов всегда приводится как общая, без разделения на доходы студии и кинотеатров, а потому примерно 50% нужно вычесть как долю последних, чтобы понять прибыль производителя), то получается, что доход студии составил примерно 150 миллионов, то есть прибыль составила чуть менее 60 миллионов. На фоне многочисленных уничижительных отзывов про фильм казалось, что в прокате он провалился, однако это совершенно не так. А потому, шестой фильм пусть не слишком вероятен, но все же не является чем-то невозможным. Одно время ходила информация о съемках приквела к самому первому “Орешку”, кто знает, может именно в этом направлении будет развиваться судьба франшизы.
Крепкий орешек 4
Крепкий орешек 4.0 (Live Free or Die Hard) 2007
Режиссер Лен Уайзман
Длительность 129 минут
Бюджет 110 миллионов долларов
Кассовые сборы 383.5 миллиона долларов (DVD в США 93.6 миллионов долларов)
Зрительская оценка на IMDb 7.1
С момента съемок третьего фильма прошло двенадцать лет, попытка вернуться к теме выглядела очень натужно, но на удивление, четвертый фильм оказался весьма неплох. Если пересмотреть его свежим взглядом в наши дни, в очередной раз в этом убеждаешься. Если с пятым “Орешком” все было понятно еще по трейлеру, он мгновенно внушал опасения о посредственной работе, то трейлер “Крепкого орешка 4.0” был идеальным.
Тут тебе и злодей, и неубиваемый Брюс, и броские фразы как негодяя, так и героя, и крушения авто, и “Ода к радости” Бетховена, проходящая лейтмотивом через всю франшизу, сыгранная на электрогитарах. Сердце наполнялось этой радостью мгновенно – и новый режиссер проекта Лен Уайзман не подвел. Ранее он был известен за счет фильмов “Другой мир”, после “Орешка” он также занимался не самым удачным перезапуском “Вспомнить все”. Продолжить историю первых трех картин было задачей крайне сложной, особенно спустя много лет, однако у Уайзмена получилось создать нечто весьма достойное. В упомянутом выше проекте приквела к “Орешкам” под рабочим названием “Макклейн” в качестве режиссера на текущий момент рассматривается именно Уайзмен, и выбор этот кажется весьма здравым.
В четвертом фильме достаточно крепкий сценарий – из нескольких стадий, с постепенным развитием действия, но присущей франшизе динамикой, стартующей с самого начала фильма. Несколько хакеров выполняют задание загадочной организации, которая платит хорошие деньги за создание фрагмента кода в общей системе. Код этот потом будет использован для операции “Обрушение”, в ходе которой будут блокированы транспортные, финансовые и энергетические системы США, а самих хакеров сразу после выполнения задания планировалось уничтожить. Не удалось это сделать только с одним спецом – его должен был сопроводить на допрос в ФБР детектив Джон Макклейн. Он спасает его от неминуемой смерти и ввязывается в большую игру кибертеррористов, из которой по доброй привычке выйти он уже не может.
Несмотря на длительное повествование и масштабный замысел, режиссеру удается держать градус напряжения и не позволять сюжетным линиям расползаться. Старой школе аналогового Макклейна противопоставляется новая реальность в ее быстро развившимися технологиями. Вместо террористов (точнее, бандитов, которые под них маскируются, чтобы украть много денег) с автоматами наперевес с армейским прошлым, теперь в противниках у Уиллиса асы программирования и взлома систем. Это привносит во франшизу свежую струю… и это же ее начинает убивать.
Равно как и в пятом “Орешке”, в четвертом фильме есть та же проблема с противодействием нарастающему тренду реалистичности в жанре боевика. Здесь Макклейн, например, противостоит боевому истребителю, находясь в грузовике. Про прыжки с огромной высоты и бесконечные магазины патронов, полагаем, и упоминать не стоит. Само по себе это не проблема, в очередной раз напишем, что мы отдаем себе отчет в том, какова природа фильма, это развлекательный боевик, который не ставит цели достоверно отобразить ежедневную работу нью-йоркской полиции. Но попытка в 2007 году использовать те же инструменты олдскула, которые использовал Джон Мактирнан в конце 80-х, не вызывает того же восторга. Прошла эпоха, и с ней ушли и приемы, а точнее, их восприятие. И вот здесь масла в огонь подливает то противостояние аналогового ветерана и технологий, о котором мы писали абзацем выше: когда ты взламываешь ФБР и отключаешь коммуникации по всей стране, ты становишься слишком масштабным для фильма об одиноком копе-борце за справедливость. В первом фильме он был один против целой банды, но их было конечное количество и сражались они в пределах одного небоскреба. Во втором фильме противников стало заметно больше, но это было по-прежнему какое-то осязаемое количество врагов, и действие происходило в границах аэропорта. А теперь Макклейн летает по всей стране, сражается на электростанциях и в городе, на автостраде и в воздухе. Инфраструктура действия разрослась многократно, и именно это влияет на восприятие реалистичности процесса: ты готов принять эти правила игры, но на таком масштабе тебе постоянно приходится идти для этого на все новые уступки. И в какой-то момент приходится смириться с тем, что боевой истребитель не смог уничтожить грузовик на открытой местности. Это не критичная проблема, но это то, почему у четвертого фильма при всех плюсах куда меньше шарма. Такое масштабирование успешно прошло во франшизе “Форсаж”, но для “Крепкого орешка” это однозначно не сработало.
Из плюсов отметим также и актерский состав. В роли главного злодея – Тимоти Олифант. Его боевая подруга – Мэгги Кью. Дочь Макклейна (разумеется, большую часть фильма, до наступления серьезных проблем, она не воспринимает отца как родного) играет совсем еще юная Мэри Элизабет Уинстэд. А в роли подпольного суперхакера хитовое появление Кевина Смита (и шикарная шутка про командный центр).
В итоге у фильма и серьезный балл на IMDb, и очень серьезные сборы (а также совершенно впечатляющие сборы за продажи DVD, тогда еще релевантных).
Крепкий орешек 3
Крепкий орешек 3: Возмездие (Die Hard: With a Vengeance) 1995
Режиссер Джон Мактирнан
Длительность 131 минута
Бюджет 90 миллионов долларов
Кассовые сборы 360.1 миллиона долларов
Зрительская оценка на IMDb 7.6
Этот фильм многие считают не только лучшим, чем второй “Орешек”, но и в принципе лучшим в серии. Как видите, мы расположили его несколько ниже, но во многом такую точку зрения понимаем и разделяем. Во-первых, Джон Мактирнан (режиссер оригинального первого “Крепкого орешка”) не побоялся пойти на риск и тотально изменил фабулу повествования. Вместо очередного захвата “террористами” небоскреба или самолета под Рождество, была введена новая концепция: теперь главный злодей не только грабил банковскую систему, но и гонял по городу для решения логических задачек Макклейна и его невольного напарника Зевса в исполнении Сэмюэла Джексона. При невыполнении задачи в срок или при неправильном ее решении наказание предстояло жестокое – смерти людей. В качестве главного злодея выступил брат Ханса Грубера, убиенного Макклейном в самом первом фильме, Саймон Грубер. Его роль сыграл один из лучших британских актеров Джереми Айронс. Теперь забавно вспоминать, как в 1995 году британец давал интервью, в котором говорил, что сыграл достаточно ролей в интеллектуальном кино и может себе позволить подобную роль. Похоже Айронс тогда стеснялся такого жанра и подобного амплуа, но со временем он принял участие в большом количестве боевиков и фантастических блокбастеров, среди которых “Бэтмен против Супермена”, “Эрагон”, “Кредо убийцы” и, прости господи, “Красный воробей”.
Дуэт Уиллиса и Джексона через год после совместных съемок в “Криминальном чтиве” смотрится органично и живо, их эмоциям и диалогам веришь, их внезапно созданная команда сразу вызывает симпатию. На контрасте с холодным расчетливым образом Айронса эти двое бурлят и даже не пытаются сдерживать гнев и раздражение. Шутки летят одна за другой, и поскольку это 90-е, то они плавно укладываются в олдскульную концепцию боевика, постоянно подбадривая зрителя.
Фирменная модель экшна со старта здесь также выдержана: практически сразу Макклейн выходит на улицу Гарлема, чтобы одиноко постоять там без одежды, будучи прикрытым одним лишь плакатом с надписью “I hate niggers”. Прогнозируемо, обитателям квартала это не приходится по вкусу, и вполне вероятно, что это стало бы последним заданием от Саймона Грубера, если бы на помощь Макклейну не пришел бы герой Сэмюэля Джексона. Далее экшн не останавливается – погони на авто, перестрелки, бойня в кабине лифта (и вообще, без лифтов в этой франшизе попросту никак нельзя), рукопашная, ранения и постоянное пребывание на волосок от смерти. При этом, несмотря на то, что замысел ограбления заметно более масштабный, чем в первых двух частях, создателям картины удается не терять связь с реальностью и не улетать в космос в борьбе Макклейна с плохими парнями.
Много памятных эпизодов, в частности сумасшедшая по напряжению и динамике сцена с поиском и обезвреживанием бомбы в школе. Лотерея по значкам полицейского и то, чем это обернулось при встрече с членами банды. Задача с двумя сосудами. Погоня на такси по парку. Казалось бы, мы все уже видели в первых двух фильмах, но режиссеру и сценаристу хватило фантазии, чтобы серьезно удивить зрителей. За что зрительские оценки на IMDb для этой ленты вторые по всей франшизе, а со сборами в прокате и вовсе полный порядок.
Крепкий орешек
Крепкий орешек (Die Hard) 1988
Режиссер Джон Мактирнан
Длительность 132 минуты
Бюджет 35 миллионов долларов
Кассовые сборы 141.5 миллионов долларов
Зрительская оценка на IMDb 8.2 (входит в IMDb Top 250 фильмов – 125 позиция в рейтинге)
До этого момента могло показаться, что мы просто расположили фильмы серии в обратном порядке. И все же, по нашему глубоко субъективному мнению, порядок выхода “Орешков” и порядок убывания того, насколько эти картины хороши, совпадает не в полной мере. А потому, в отличие от большей части зрителей на IMDb, оценивших оригинальный фильм наиболее высоко, мы даем ему почетное второе место (а точнее, закрепляем первое место за вторым фильмом).
Почему именно “Крепкий орешек 2” оказался лучшим в серии, поговорим ниже. А пока вспомним, с чего все начиналось. Хороших боевиков в 80-е было много (наверно, все же не так много, как хотелось бы, но тем не менее, выбрать было из чего). Самые успешные из них трансформировались во франшизы – “Терминатор”, “Хищник”, “Смертельное оружие”, “Рэмбо”, “Американский ниндзя” (по поводу последнего фильма это шутка, разумеется, хотя по факту, он тоже стал франшизой, поскольку отснято было целых пять фильмов). В большей части таких франшиз доминировали либо бодибилдеры, пришедшие завоевывать Голливуд, либо мастера боевых искусств. Оставшееся пространство заняли актеры, которые не были ни тем, ни другим. В “Смертельном оружии” это был Мел Гибсон, в “Крепком орешке” – Брюс Уиллис. Поскольку телом Шварценеггера или мастерством Джеки Чана они оперировать в своих перфомансах не могли, им оставалось уповать на две вещи: юмор и харизма. Уиллису пришлось налегать на харизму еще более значимо, чем Гибсону. Последнего к тому времени уже признали самым сексуальным мужчиной планеты (он был первым, кто был удостоен этого почетного звания), а вот лицо Брюса не было похоже на лицо с обложки мужского журнала.
Неидеальные герои уже неоднократно появлялись в голлиудском кино, и в жанре боевика, и в драме, и в романтических комедиях. Но делать ставку на такого героя каждый раз было риском. Это сейчас легкая небритость и классический прищур Брюса являются иконическими, а тогда, в конце 80-х, не было никаких гарантий, что дело выгорит. Уиллис появился не из ниоткуда, до “Крепкого орешка” он был известен по сериалу “Детективное агентство «Лунный свет»” и комедии “Свидание вслепую” с Ким Бейсингер. И все же, это были чисто комедийные проекты. А в грядущем “Крепком орешке” помимо комедийного аспекта на первом плане находился боевик. Тот случай, когда риск оправдал себя в полной мере, и начало франшизе было положено.
Еще одной удачей был выбор актера на роль злодея. Ганс Грубер предстал идеальным воплощением безнравственного преступника 80-х: умным, стильным, выдержанным, но при этом циничным и жестоким. “Крепкий орешек” стал первой по-настоящему большой ролью не только для Брюса Уиллиса, но и для Алана Рикмана, наиболее известного нынешнему поколению по роли Северуса Снегга из “Гарри Поттера”. В наше время злодеи такого типа кажутся карикатурными, но в парадигме боевиков 80-х это смотрится идеально.
Жену Макклейна сыграла Бонни Беделиа. Ее звездное время пришлось на 90-е. Помимо двух “Крепких орешков” наиболее памятными являются такие фильмы “Презумпция невиновности” с Харрисоном Фордом и “Нужные вещи” по Стивену Кингу. Актриса до сих пор активно снимается, главным образом в телесериалах.
Террориста-психопата Карла, правую руку Ганса Грубера, сыграл Александр Годунов. Про биографию этого человека можно было бы написать отдельную статью, но ограничимся лишь самыми яркими фактами: советский артист балета, который бежал из Союза в 1979 году, попросив политического убежища в США; его жену пытались вернуть на самолете в СССР, но американские власти задержали его вылет и отпустили лишь после вмешательства Брежнева и Картера в ситуацию (об этом снят художественный фильм “Рейс 222”); развелся с женой; жил у Бродского; работал с Михаилом Барышниковым и сольно; снимался в кино (помимо “Крепкого орешка” это были также такие картины как “Свидетель” Питера Уира с Харрисоном Фордом и “Норт” с все тем же Брюсом Уиллисом); умер в возрасте 45 лет из-за осложнений гепатита, связанных с хроническим алкоголизмом.
Главным козырем “Крепкого орешка” стал практически непрерывный экшн, стартующий почти сразу после стартовых титров и не прекращающийся до титров финальных. Он не утомляет за счет постоянной смены локации, его участников, оружия, условий, в которых оказываются противники и все большего их усложнения. И хотя не возникает сомнений в том, что хорошие парни победят, напряжение всегда на максимуме, потому что угроза для самого Макклейна или мирных жителей, которых он хочет спасти, присутствует постоянно. Тот же прием – экшн стартует почти одновременно с начальными титрами и не прекращается до самого финала – используется во всех четырех последовавших фильмах (даже в самом слабом пятом), что однозначно добавляет им ценности. Однако в отличие от финальных двух частей франшизы, в оригинальной картине почти супергеройские способности Макклейна смотрятся если не натурально, то доверительно. Зритель понимает, что это против законов физики, но ему очень хочется верить в то, что Брюс действительно в состоянии спасти всех заложников Накатоми в одиночку.
Крепкий орешек 2
Крепкий орешек 2 (Die Hard 2) 1990
Режиссер Ренни Харлин
Длительность 124 минуты
Бюджет 70 миллионов долларов
Кассовые сборы 240 миллионов долларов
Зрительская оценка на IMDb 7.2
Почему мы считаем, что именно этот фильм стал лучшим в серии? В полной мере этого не объяснить, ведь это всегда на уровне ощущений. Но если пытаться подобрать аргументы, то первым на ум приходит рост динамики и усложнение интриги. Перестрелок, погонь и драк больше, стартуют они еще раньше, чем в первом фильме, врагов для Макклейна стало больше, союзников тоже, непредсказуемых поворотов, предательств и чудесных спасений стало… ну вы поняли. Иными словами, словно первый фильм умножили на два (не в смысле, что он лучше первого в два раза, а с точки зрения обилия самого разного экшна).
При этом в фильме присутствует то, чего не хватает многим развлекательным франшизам – самоирония. Отсылки к первой части и собственному супергеройству, вопрос Холли в финале картины (“Джон, почему с нами все это происходит?”), постоянное подшучивание Брюса над самим собой – образы геров не бронзовеют, мы остаемся во вселенной “Крепкого орешка”, но создатели ленты дают нам понять, что не нужно быть слишком серьезными, стоит просто расслабиться и получать удовольствие от толкового боевика.
Не то чтобы правдоподобность была чем-то значимым в серии “Крепкий орешек”, но все же когда в качестве плохих парней выступают бывшие военные (а потом в процессе развития сюжета к ним примыкает еще больше военных-предателей), это куда более убедительно работает на ощущение угрозы. В первой части у террористов длинные тщательно вымытые и уложенные волосы, они больше похожи на рок-группу Skid Row, чем на организованный отряд, способный нанести серьезный урон. Во втором “Орешке” у членов отряда полковника Стюарта короткие воинские стрижки, сержантские усы, военная выправка и полное осознание важности дисциплины на лице. В том, что эти парни способны пойти на любые меры, никаких сомнений не возникает. Более того, банда Ганса Грубера из первого фильма на фоне террористов фильма второго смотрится сборищем непрофессионалов-психопатов – невольно даже говоришь себе “понятно, почему у них ничего не вышло, как вообще этим сбродом можно эффективно руководить?”. Кстати, среди парней полковника Стюарта вы могли теперь уже узнать Роберта Патрика – “жидкого терминатора” (T-1000) из второго “Терминатора” (не исключено, что картинка с его стальным выражением лица из “Орешка” помогла кастингу фильма “Терминатор 2”).
Самого полковника сыграл Уильям Сэдлер, один из чемпионов Голливуда по заметным вторым ролям. Вы наверняка видели его в “Новые приключения Билла и Теда”, “Побег из Шоушенка”, “Зелёная миля”, “Железный человек 3”, “Мачете убивает”, хотя не факт, что запомнили его по этим картинам. Из более свежих работ можно также отметить его участие в сериале “Перри Мейсон”, но совершенно очевидно, что самая известная его роль состоялась именно в “Крепком орешке 2”.
Его бывшего начальника, которого прислали его обезвредить, сыграл Джон Эймос, который двумя годами ранее сыграл комедийную роль совершенно иного плана в комедии с Эдди Мерфи “Поездка в Америку” (по которой зрители также наверняка его помнят). Предательство майора Гранта стало изящным финтом, добавившим многослойности фильму – в первом “Орешке” сюжет был максимально закручен за счет все более сложных ситуаций, которые вынужден был решать Макклейн в одиночку (или почти в одиночку), теперь же ходов сюжета прибавилось за счет значимых участников ситуации. И это однозначно сработало в плюс.
Удивительно, но повторяя практически один в один общую структуру сюжета первого фильма, “Крепкий орешек 2”, не выглядит вторичным или предсказуемым. Сценаристам за это можно сказать отдельное спасибо. Важной составляющей успеха первых двух частей франшизы стало то, что в качестве сценарной основы были использованы книги (разных писателей), однако адаптация сложна не только сама по себе, но и еще более трудна в ситуации, когда нужно сделать ее с учетом уже существуюющего первого фильма.
Есть ли будущее у франшизы? С учетом хорошей динамики кассовых сборов, скорее да. Вряд ли оно выглядит как “Крепкий орешек 6”, где уже очень серьезно возрастной Брюс Уиллис атакует плохих парней в компании внучатого племянника. Скорее, это спин-оффы или приквелы, то есть расширение вселенной, а не попытка вновь растянуть ее. Вполне вероятно, что тот проект под рабочим названием “Макклейн”, о котором мы уже упоминали выше, будет именно приквелом, поскольку помимо фильмов в этой вселенной есть еще и видеоигры и – разумеется – комиксы. Комиксы вышли еще в 2009-2010 году и рассказывают о молодом новобранце Джоне Макклейне. Действие происходит в 1976 году, когда Джон еще молод, и именно о такой конфигурации были разговоры на моменте появления слухов о работе над приквелом. Как показывает практика, если подойти к сценарию с должной степенью ответственности, расширение вселенной происходит куда более эффективно, чем попытка снять n-ный сиквел. Так что пожелаем удачи продюсерам – у них есть шикарная плодородная почва для того, чтобы вырастить новый шедевр.
Если вам нравится то, что мы делаем, поддержите наш проект
Читайте также:
Герои боевиков 80-х и 90-х: тогда и сейчас
Все фильмы франшизы “Чужой” в хронологическом порядке
Подписывайтесь на наши страницы в соцсетях:
- facebook — facebook.com/goodkino
- YouTube — youtube.com/c/kinowar
- Instagram — instagram.com/kinowar.com.ua
- twitter — twitter.com/kinowar_com
- Telegram — t.me/kinowarcom
