В предыдущих сериях
В предыдущих сериях (а точнее, их обзорах) мы немало жаловались на некоторое затягивание действия. Атмосфера выстроена хорошо, персонажей много и прописаны они объемно, три временные линии переплетаются и должным образом запутывают и без того непростое расследование – все, вроде бы, по делу, вот только в пятой серии (и даже раньше) начинаешь от этого уставать. Персонажей, подозреваемых и улик все больше, но движения вперед нет. По-прежнему, преступление мог совершить кто угодно, при этом любое действующее лицо может быть вовлечено в той или иной степени в преступную схему.
В шестой серии динамика действия не поменялась. Зритель стал немного ближе к развязке, но это произошло лишь потому, что сезон стал на эпизод ближе к завершению. Мы всецело за плавное построение сюжетной линии и постепенное вскрытие важных деталей, но поймите нас правильно: в классном детективе читатель/зритель не только не знает убийцу/преступника до самого финала, но и составляет свою наиболее вероятную версию/версии, к которой всячески пытается подбирать верные обстоятельства и улики. Именно на этом приеме и построен тот самый катарсис заключительных минут подобных фильмов и сериалов: ты уверен в своей правоте, тебе кажется, что ты посмотрел глубже и все отгадал, а в итоге все переворачивается с ног на голову и преступником оказывается совершенно другой человек. И все логично и правильно, тебя просто обманули, тебя водили за нос, но вопреки такому коварству со стороны создателей детектива, ты счастлив. Ты счастлив, что тебя обманули, и правда оказалась куда более интересной и неожиданной. Но в третьем сезоне нам не дают этих железобетонных версий. Нам дают огромное количество вариантов, ни один из которых не выглядит более убедительным, чем остальные. Так нельзя добиться полного сострадания – не более, чем внимательный просмотр. Что тоже неплохо, но ведь нам всем хотелось значительно большего.
Смотрите также наш спецпроект, посвященный сериалу “Настоящий детектив”
ВНИМАНИЕ! Статья содержит спойлеры шестого эпизода третьего сезона сериала
Перейдем к фактам. В шестом (и в седьмом, забегая наперед) эпизодах полиция постепенно начинает расправляться с ранее оглашенными официальными версиями. Вряд ли кто-то из зрителей шокирован таким поворотом событий: кто по-настоящему верил, что индеец-мусорщик тот самый убийца и похититель детей? Сама полиция сомневалась в такой версии и просто закрывала дело, чтобы население городка успокоилось после бурной перестрелки и беспрецедентного количества жертв. Детектив Хэйс застрелил “подозреваемого”, который, скорее, искал избавления, хотел покинуть ту послевоенную жизнь, к которой, по собственным словам, так и не успел привыкнуть. На мертвого повесили все грехи, скорее всего, подкинув рюкзак мальчика, как последнюю убойную улику.
Дело шито белыми нитками, но боссы полиции принимают решение скорее политическое. Хэйса, понятное дело, такой оборот не устраивает, но кого это волнует. Через десять лет подозрение падает на отца девочки: в ее звонке в полицию она говорит о том, что мужчина, который называет себя ее отцом что-то сделал с ними в детстве и она от него скрывается. У боссов есть новый подозреваемый, на которого детективов заставляют нажать. Однако допрос ни к чему не приводит: отец кричит, плачет, срывается, но не признает свою вину. Оснований для задержания нет – его отпускают через 24 часа.
Параллельно детективы говорят с дядей похищенных детей. Он требует 7 тысяч долларов за информацию: он знает, кто стоит за преступлениями и кому невыгодно, чтобы вновь появившаяся на горизонте девочка была найдена полицией. Однако рассказать он ничего не успевает: отец девочки находит его раньше, подслушав разговор в полицейском участке. Пока неизвестно, убил он его или просто избил, угрожая пистолетом, но так или иначе, дядя пропадает. Сам же обозленный отец попадает в дом Хойта, богача, который держит заводы по переработке мяса курицы и, похоже, в целом, экономику и серьезный участок власти в городе. В попытке найти что-то или кого-то, кто сможет пролить на дело свет, он попадает в секретную комнату в подвале – комната с розовыми стенами, та самая, о которой в рассказах упоминали дети. И тут за его спиной появляется начальник охраны Хойта, экс-полицейский, Харрис Джеймс. Гаснет свет, титры.
Джеймса ранее допрашивали детективы, поскольку им кажется подозрительным его пребывание рядом со всеми ключевыми моментами расследования (найденный рюкзак, осмотр дома индейца после перестрелки, опросы свидетелей и полицейских). Похоже, в седьмом эпизоде, это один из главных подозреваемых, скорее всего, работающий подручным и более серьезных фигур, которые и стоят за организацией, предположительно не только объединяющей педофилов, то и торгующей детьми. Судьба отца похищенных детей также, вероятно, однозначна.
Теперь от фактов к предположениям. Отметим небольшой эпизод, который может оказаться просто штрихом к психологическим портретам персонажей, однако в то же время, чуть подкрепляет версию, озвученную нами в одном из более ранних обзоров. Версия эта, кстати, нам не нравится.
Эпизод заключается в небольшом диалоге отца и сына. Детектив спрашивает Хэйса-младшего о том, собирается ли тот бросать семью в связи с романом с журналисткой, которая берет у него интервью. Сын удивляется, что отец обо всем знает, но заверяет, что оставлять жену и детей не намерен. При этом говорит, что репортер – женщина особенная, с ней все по-новому и интересно, с женой давно нет такого контакта.
А версия наша, журналистка – это и есть пропавшая в 1980 году девочка. И так она подбирается к деталям расследования и потенциальным подозреваемым. А заодно и к детективам, в частности, через сына последнего. Ведь месть – серьезный мотив для того, чтобы совершать даже достаточно аморальные вещи. Так это или нет – увидим, похоже, уже в финальном эпизоде сезона.
Что было в предыдущих сериях:
Название 6 серии: «Охотники в темноте» (Hunters in the Dark)
Режиссер Дэниел Сакхейм
Автор сценария Ник Пиццолатто и Грэм Горди
Дата премьеры 10 февраля
