Давайте определимся сразу: мы любим BadComedian. И статью эту написала не пресс-служба Александра Курицына-Невского, Федора Бондарчука или Никиты Михалкова. Наша редакция посмотрела около сотни его обзоров, некоторые по несколько раз; нам нравится его чувство юмора и находчивость; мы считаем его одним из образцов современной кинокритики; и повторимся – мы просто его любим. И мы не хотим сказать, что то, что он делает – плохо. Напротив, то, что он делает – это очень хорошо.
Однако, когда критик, автор, блогер превращается в нечто большее, чем просто популярная личность, когда он становится явлением, реальным лидером мнений и очень влиятельным источником, поневоле повышаешь уровень требований. Потому что понимаешь, что этот человек способен на гораздо большее. А значит, отмечаешь все то, что делается неправильно (по нашему глубоко субъективному мнению, разумеется).
Итак, kinowar.com попытается объяснить на примере 10 причин, почему порой BadComedian – это плохо.
10. BadComedian убивает критическое мышление
Разумеется, виноват в этом не он сам, а его зрители. Потому что сам по себе Евгений Баженов (именно так зовут BadComedian) делает совершенно обратное – он всячески призывает мыслить критически, сомневаться, анализировать и не идти на поводу у громких имен и масс-медиа.
Но если каждое твое новое видео набирает по 8-10 миллионов просмотров менее, чем за неделю, ты набираешь такой вес как источник критического мнения, что поневоле часть аудитории принимает тебя как истину в последней инстанции. И это не какие-то безвольные люди без собственного мнения. Это в том числе и взрослые сформировавшиеся личности, способные вынести собственные суждения о чем-то, но попавшие под влияние авторитетного источника. Проще говоря, это мы с вами. Вспомните (если, конечно, вы в принципе смотрели его обзоры), бывало ли так, что вы и близко не знали о существовании какого-то фильма, но посмотрев обзор от Бэда, однозначно принимали на веру, что кино плохое? Или больше того, вы меняли мнение об уже просмотренном фильме после того, как он разнес его в пух и прах?
Повторимся, это, скорее, проблема не автора, а аудитории. Но послушная армия фанатов набрасывается на страницы актеров и режиссеров в соцсетях уже на следующий день после выхода обзора. И никаким критическим мышлением, к сожалению, тут и не пахнет. Впрочем, следующие 9 причин будут касаться непосредственно BadComedian и только его.
9. Нелогичный сценарий и нелогичные действия персонажа – это не одно и то же
Как это ни странно для такого умного человека и опытного киномана, Бэд часто переносит неадекватность поступков действующих лиц фильма на качество его создания. Иными словами, если девушка ведет себя несправедливо по отношению к жениху, то это не персонаж действует неправильно, это сценарий плохой. Если герои фильма безнравственны, то это недоработка авторов картины. Если центральный персонаж руководствуется не логикой, а душевными порывами, то режиссер на цельность ленты чхать хотел с первого дня съемок. Звучит гиперболично, но это факт.
Евгений постоянно переносит ответственность персонажей за свои поступки на авторов сценария. И поймите правильно: мы не говорим о тех случаях, где герои поступают нелогично с точки зрения развития действия картины (эта часть критики принимается без возражений), мы не имеем в виду те прецеденты, где мотивация поступка персонажа непонятна или противоречит всему, что мы об этом персонаже знаем. Баженов живет в каком-то своем утопическом мире, где все герои фильмов должны мыслить и действовать абсолютно рационально, руководствуясь исключительно логикой и нравственными принципами. Но в жизни все происходит совершенно не так.
8. BadComedian – утопический идеалист
Этот пункт во многом вытекает из предыдущего. Вы скажете: но что же плохого в перфекционизме? Чем плох идеалист? Тем, что совершенные формы существуют лишь в теории. Речь не о том, что он старается делать свои обзоры максимально качественно – эта грань перфекционизма приветствуется. Мы говорим о том, как Евгений мыслит понятийно.
Разберем на примерах. В своем интервью Юрию Дудю Баженов рассказал, что ему не нравится фильм “Высоцкий. Спасибо, что живой”, потому что фильм о Высоцком должен был бы снят о его творчестве, о песнях, о концертах, о поэзии и не должен затрагивать тот аспект, что Владимир был наркоманом. На резонное возражение Дудя “но Высоцкий был наркоманом”, он ответил “но я не хочу картину о Высоцком-наркомане, я хочу фильм о Высоцком-артисте”. Аналогичная схема отобразилась и в обзоре фильма “Викинг” (просто на всякий случай: мы не оспариваем тот факт, что это очень плохой фильм). Бэд разнес в пух и прах концепцию персонажа Владимира Великого за то, что он пьет отвар из грибов, блюет, насилует девушек в захватываемом городе и совершенно не предстает перед нами в образе великого князя и героической исторической фигуры. И проблема здесь в том, что персонажа могут изображать любым: хорошим, плохим, слабым, сильным, располагающим к себе или отвратительным. Это можно делать как с реальными историческими фигурами, так и с вымышленными персонажами. Это и есть художественное осмысление образа. Сложно сказать, каким на самом деле был Владимир Великий, нет видео его выступлений после взятия очередного города. Но его совершенно необязательно изображать титаном. Можно вспомнить и прочтение образа Александра Македонского в фильме Оливера Стоуна “Александр”, и версию характера Моцарта в шедевре Милоша Формана “Амадеус” – эти исторические фигуры не были показаны героями без страха и упрека, напротив, это были живые люди со своими слабостями. И разве это плохо сказалось на качестве этих картин?
У Евгения Баженова абсолютно искаженное представление о том, как в принципе должен быть сформулирован концепт фильма. По его мнению, герои картины должны пройти через все испытания и преобразиться, непременно в лучшую сторону, а иначе в чем мораль и что в таком случае вообще делал сценарист. Именно на этом сломе, например, основана критика фильма “Левиафан”. По мнению BadComedian, этот фильм плох, потому что герои мучаются на всем его протяжении и ни к чему в итоге не приходят. В идеалистическом мире Баженова, они должны были измениться к лучшему. И он совершенно не готов принять тот факт, что в реальной жизни люди действительно очень часто совершенно не меняются, что бы с ними ни происходило. Разумеется, это не означает, что все фильмы должны заканчиваться беспросветностью и отсутствием надежды. Но и такие фильмы также имеют право на существование (более того, именно такие фильмы очень часто и являются образцами хорошего кино – вспомните Триера, Тарковского, Иствуда, Ханеке и многих, многих других).
7. BadComedian еще очень молод ментально
И осознание его перфекционизма и утопического идеализма подводит нас к совершенно очевидной оценке: Евгений еще очень молод. Не физически, понятное дело – возраст не является недостатком. Баженов, несмотря на свой тонкий ум и широкий кругозор, не вышел из зоны подросткового максимализма. Все должно быть понятно и разложено по полочкам, фильмы должны воспитывать, отвечать на каждый поставленный вопрос и нести свет, полутонов и пространства для раздумий не допускается. Даже разбирая комедии от участников Comedy Club, Бэд пытается вменить им в вину отсутствие крепкой идеологической моральной линии. Понятное дело, что комедии эти чаще всего действительно никудышные, но нужно ли требовать от них “правильного” влияния на подрастающее поколение и серьезной воспитательной подоплеки?
Евгений, похоже, не воспринимает как таковые фильмы с недосказанностью, открытым финалом, отсутствием строгой сюжетной линии. Это лишь наше допущение, но вполне вероятно, что такие картины как “Манчестер у моря”, “Обед нагишом” или “Суспирия” не в почете у Баженова из-за отсутствия всех точек над “i”, уверенно и однозначно проставленных режиссером. Когда он громит несостыковки в сценарии очередных “Елок”, это можно понять. Но в кино более взрослом, чем “Джентльмены удачи”, часто остается пространство для осмысления произошедшего зрителем – и это далеко не всегда плохо, даже если выглядит нелогично или непонятно.
6. BadComedian влюблен в Советский Союз
BadComedian говорит, что он любит советское кино. Но совершенно очевидно, что он влюблен и в сам Советский Союз. Это сложно объяснимый феномен, когда люди, родившиеся в 90-х и Союза не видевшие, считают, что там было все здорово. Но именно под него и подпадает Баженов (в частности, вероятно, из-за все той же своей ментальной молодости).
Он считает, что КГБ напрасно изображают таким злобным в современных фильмах (вспомните его извечный стеб в кожанке и фуражке гэбэшника, которому, мол, только и дай пострелять невинных). Он искренне верит в то, что в СССР была мощная система подготовки профессиональных спортсменов и при этом никакого политического давления на них (вспомните хотя бы тот же разбор фильма “Движение вверх”, как часто его поражает то, что в картине упоминается “указание сверху” и нелогичность действий партийных работников (и еще раз, на всякий случай: мы не говорим о качестве самого обзора фильма, работа проделана феноменально тщательная и объемная; мы указываем лишь на отношение к СССР через призму разбора)). Да что там, он уверен в том, что цензура – это хорошо для киноиндустрии (об этом, среди прочего, он говорит в том же интервью Дудю). Наивно полагая, что цензура в принципе была создана для того, чтобы повышать художественный уровень выпускаемых фильмов, а не для того, чтобы следить за выдержанностью идеологической линии, а также совершенно забывая о том, что при аналогичной процедуре допуска в эфир его обзоры никогда бы не появились на свет в реалиях бывшего Союза.
5. Нет рецензий на хорошее кино
Формально, они, конечно, встречаются. К примеру, Bad нахваливал относительно недавно вышедшего “Безумного Макса”. Но сколько таких разборов фильмов хороших на его канале? 5-7? В процентном соотношении – негусто.
И это плохо, потому что создается ощущение, что цель Евгения – просто собрать восторженные отклики и побольше просмотров после очередного разделанного недофильма (а заодно и подобрать донаты от благодарных фанов). На что, разумеется, он имеет полное право. Вот только его претензии на значимость его канала гораздо большие, не так ли?
Вы можете сказать, что разбор хорошего кино не принесет такого уровня внимания и популярности – и во многом будете правы. Но, во-первых, как же, в таком случае, высокие моральные устремления Бэда, почему они так ярко горят при уничтожении “Горько 3”, но так незаметны в отношении оценки стоящих картин? И во-вторых, есть немало по-настоящему популярных каналов, которые анализируют настоящее искусство, мастерских режиссеров, профессиональную игру актеров (посмотрите, например, работы Nerdwriter). Просто для таких разборов, вероятно, нужно больше усердия, усидчивости и таланта.
4. Самоповторы, самокопирование, отсылки к собственным обзорам и жизнь в себе
Слава – тяжелая вещь. Популярность BadComedian полностью им заслужена, однако она же играет с ним злую шутку. Все чаще он делает отсылки к своим предыдущим обзорам (порой давности нескольких лет), все больше он использует свои наработанные штампы (хотя регулярно критикует за это производителей кино), а самое главное, он все более уверен в свое правоте. Как человек умный, интеллигентный, он вряд ли позволит себе сказать на публике что-то вроде “я абсолютно точно прав, ведь я не могу ошибаться”, но наполнение последних его обзоров именно такую позицию автора и выдает. Если он громит комедию Жоры Крыжовникова, то режиссер априори признан виновным, он уже даже не пытается разбирать, что именно сделано неверно, он просто идет по наработанной схеме своих же клише и разносит фильм в общей парадигме “ну мы же все с вами понимаем, какое это говно” (на всякий случай, мы не являемся любителями фильмов Жоры Крыжовникова, но это все равно не повод отменять презумпцию невиновности по отношению к постановщику). Если у Александра Невского выйдет новый фильм, то Баженов явно не даст ему даже шанса… ну, хотя нет, тут все правильно.
От непредвзятого критика, не принимающего на веру ничего и не взирающего на авторитеты, он постепенно скатывается к отметке излишней самоуверенности и отсутствия любого сомнения в собственной правоте. Может, это и необходимо, чтобы выдерживать линию незаинтересованной оценки. Но скорее, все же, это приводит к самолюбованию и потере свежего взгляда на происходящее в кинематографе.
3. Плохо сделанный трэш разбирать смешно, но нужно ли брать каждую новую такую ленту?
Чего Бэд ожидает от фильма с Александром Реввой, который переодевается в плохо загримированную женщину? Какие надежды он возлагает на седьмую (восьмую, девятую) часть “Елок”? Насколько он верит в успех очередного ремейка комедий Гайдая и Рязанова? Ведь ему же совершенно очевидно, что это будет не то кино, которое можно уверенно занести в категорию “хорошее”. Так зачем его разбирать? Чтобы собрать просмотры и донаты?
Когда он разбирает нашумевшую премьеру, активно продавленную государственными каналами и воспетую всеми прикормленными селебрити, понятен смысл борьбы – показать зрителям, что их попытались ввести в заблуждению за счет колоссального информационного ресурса масс-медиа. Если он громит халтуру, снятую на деньги Госкино, ясна цель такой критики – вскрыть отмыв денег, коррупцию, халатность и головотяпство в российских госорганах. Но зачем разбирать “Гитлер капут” и “Бабушку легкого поведения”? К чему это бесконечное пинание трупа, ведь это мы видели уже сто раз на его же канале? Понятное дело, что такие труды легко осмеять и собрать просмотров, но сколько еще лет BadComedian будет продолжать это делать?
2. Баженов деформирует само восприятие кино
Нет, мы понимаем, что сначала он смотрит фильм, а уже потом он садится с карандашом и делает примечания, что и где было нелогично, смешно, нелепо. Но его постоянная аудитория теперь делает то же самое уже при первом просмотре. А в таком формате насладиться кино невозможно, даже хорошим. Это в принципе неверный подход – по сути, это та же презумпция виновности, поиск несовершенства сценария, постановки, технических деталей. Вероятность ошибок, критичных или минимальных, всегда есть, даже у самых маститых режиссеров. Если пытаться их подловить, начиная со стартовых титров, то вы просто испортите себе просмотр. Ведь это художественное кино, тут просто невозможно не принимать условности и допущения. Если вы не в состоянии это делать – лучше ограничиться жанром кино документального.
1. BadComedian совершенно не развивается
И это, пожалуй, главное и самое досадное его упущение. Его каналу уже 8 лет, а обзоры, сделанные 6-7 лет назад и сделанные в этом году ничем не отличаются. Поймите нас правильно: не в техническом плане – тут, несомненно, Bad шагнул далеко вперед по сравнению со своими стартовыми работами. Монтаж и эффекты все профессиональнее, хронометраж все массивнее, просмотров все больше, но в целом это все движется в никуда. Если такие работы как разбор бездарной агитки “Крым” или свержение авторитетов от масс-медиа “Движение вверх” и “Притяжение” вызывали восторг и уважение за тщательность проработки и массив обработанной информации, то “Елки 666” и “Дед Мороз” – просто очередное самокопирование, к сожалению, даже не особо смешное.
И дело даже не в том, что есть риск того, что Евгений исписался – мы не сомневаемся, что он сможет найти в себе силы на новые смешные шутки. Просто, сколько лет он громит “Елки”? Первый фильм вышел в 2010. С тех пор вышло восемь (или девять, мы запутались в их мудреной хронологии) “Елок”. То есть, несмотря на все старания Бэда, машина не остановилась – и не только производство этих фильмов, но и зрительский успех, касса-то по-прежнему собирается (последние “Елки” собрали почти 11 миллионов долларов). Сколько фильмов, на которые выделили деньги Госкино и министерство культуры Баженов уничтожил своим пламенным разбором полетов? И как, перестали выделять деньги на откровенную халтуру? Похоже, что нет. Иными словами, BadComedian пытается что-то изменить в этом несовершенном мире (и делает это очень хорошо, качественно, вдохновенно и профессионально), но его старания не приносят ничего, кроме одобрительных комментариев его преданных подписчиков. Это тоже неплохо, но ведь мы смеем надеяться на гораздо большее от этого, несомненно, исключительно талантливого парня. Может, настал момент что-то кардинально менять?
Почему бы Бэду не снять собственное кино? Страшно? Есть шанс оказаться в шкуре критикуемых им же режиссеров и сценаристов? Проще идти по накатанной и выдавать искрометные (впрочем, уже не слишком) обзоры на очередное свежее вышедшее в прокат говно.
Пожалуй, наша идеальная мечта в этом смысле вот какая: BadComedian снимает кино – полный метр. И для его обзора на YouTube собираются все его любимые персонажи: Крыжовников и Бондарчук разделывают режиссерские огрехи, сценаристы “Викинга” громят того, кто писал сценарий, Башаров, ДОМОГГГАРОВ и Верник разносят в пух и прах недостатки актерской игры, Александр Невский-Курицын одобряет их высказывания, кратко резюмируя “absolutely”, Алексей Воробьев кричит в финале “Хэппи-энд!”, а Михалков, разумеется, вручает Михалоскар.
И все счастливы.
Читайте также:
